tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post4279212563017001678..comments2024-03-25T20:10:16.249+01:00Comments on Arktyczny Lód: Arctic News - czas kryzysuHubert Bułgajewskihttp://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-81715194051688360032016-07-02T21:38:55.875+02:002016-07-02T21:38:55.875+02:00Wiem że zasięg nie jest miarą objętości.:) Nie o t...Wiem że zasięg nie jest miarą objętości.:) Nie o to chodzi że rezygnować tylko jak piszesz o czymś a jeszcze coś dodatkowego uwzględniasz nie pisząc o tym blednie wygląda.-Tutaj miałem na myśli że uwzględniasz jak wyglądał spadek zasięgu (który nie był względnie szybki do 2012)to można przypuszczać że wraz ze wskazaniem modelu HYCOM można przypuszczać podobne wskazanie PIOMAS dla 2012. Nawiasem mówiąc nie sadze nawet że HYCOM jest błędny ale chyba ma małą rozdzielczość i czasem dziwnie wygląda podobnie PIOMAS gdzie pokazane są błędy wskazań np na tym wykresie widać -http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png - i dlatego czasem jest rozbieżność-każdy pomiar jest związany z błędem. <br />grzeg8Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-51734604229562411622016-07-02T21:05:18.266+02:002016-07-02T21:05:18.266+02:00Zasięg lodu nie jest miarą objętości, tylko powier...Zasięg lodu nie jest miarą objętości, tylko powierzchnia podawana przez Cryosphere Today, ale nie ma danych. Powołuje się na HYCOM, bo jest przedstawiany codziennie, a PIOMAS raz w miesiącu. <br /><br />Przyjmijmy więc, że będzie o 300-400 km3 mniej. Potem będzie można odnieść się do HYCOM, z którego nie zrezygnuje przecież. Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-1735402346139757822016-07-02T20:42:23.716+02:002016-07-02T20:42:23.716+02:00Wiec nie wiem czemu powołujesz się na HYCOM zamias...Wiec nie wiem czemu powołujesz się na HYCOM zamiast zasięg jak na podstawie tej wartości wyciągasz wniosek o możliwej objętości.Pisanie wniosków nawet słusznych na podstawie jakiś danych nie pisząc co dodatkowo uwzględniasz wygląda na bledną interpretacje.<br />grzeg8Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-35125971222060788912016-07-02T11:07:59.046+02:002016-07-02T11:07:59.046+02:00Bo już kilka razy przejechałem się na tych mapach....Bo już kilka razy przejechałem się na tych mapach. Mapa pokazywałz to a PIOMAS wykazywał co innego. Wole więc powiedzieć, że ilość lodu powinna być taka sama, ewentualnie mniejsza o 300-400 km3 Bo lód w czerwcu jeśli chodzi o zasięg i powierzchnie, to roztapiał się w tym roku wolniej niż w 2012.Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-18712149688839742282016-07-02T08:30:37.507+02:002016-07-02T08:30:37.507+02:00"Jeśli dane HYCOM są poprawne, to objętość lo..."Jeśli dane HYCOM są poprawne, to objętość lodu powinna być taka sama, jak w 2012 roku."-Te mapy co wrzuciłeś pokazują podobną powierzchnię.Mniejszą powierzchnię ma lód gruby dla 2016 roku. W takim razie po czym wnioskujesz taką samą objętość jak w 2012? <br />grzeg8Anonymousnoreply@blogger.com