tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post8777250222534949916..comments2024-03-25T20:10:16.249+01:00Comments on Arktyczny Lód: Nowa era klimatu ZiemiHubert Bułgajewskihttp://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-48832772073902177852016-01-27T20:11:23.201+01:002016-01-27T20:11:23.201+01:00Na pewno będzie w sierpniu coś ciekawego.Huragany,...Na pewno będzie w sierpniu coś ciekawego.Huragany,burze,trąbki powietrzne a może znowu solidne upały.Ale pewnie też zamachy terrorystyczne na zachodzie Europy.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-20711371209707515702016-01-26T16:47:08.734+01:002016-01-26T16:47:08.734+01:00Najpierw poczekajmy do marca, a przede wszystkim, ...Najpierw poczekajmy do marca, a przede wszystkim, jak będą wyglądać dane PIOMAS co do objętości lodu na luty. Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-35515155689483138522016-01-26T12:17:42.659+01:002016-01-26T12:17:42.659+01:00Pała z fizyki!Pała z fizyki!kslawinhttps://www.blogger.com/profile/09150954632985938663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-66068672583251203762016-01-26T10:54:13.669+01:002016-01-26T10:54:13.669+01:00Ojejku, ojejku. Czuję się powalony.
1) Najprostsze...Ojejku, ojejku. Czuję się powalony.<br />1) Najprostsze: co za różnica w tych rozważaniach czy użyję sformułowania "gabaryt" czy "ciało niebieskie" skoro chodzi w sumie o dodatkową masę włożoną w układ. Bo jednak jest ona dodatkowa, jeśli cyklicznie przemierza ogromne odległości, to przybliżając się to oddalając od układu. Wg. tych co zajmowali się tym zjawiskiem Planety X, funkcjonuje ona w układzie podwójnym. Jak kto chce to niech sprawdza. W każdym razie jeśli coś jest blisko to oddziałuje mocniej niż jak jest dalej. Chyba, że jest jeszcze jakaś inna fizyka...<br />2) Rozumiem, że rozwój poznania świata skończył się na Newtonie. Gratuluję. Poza tym nie zakwestionowałem istnienia grawitacji. Zwróciłem tyko uwagę na to, że prawa wg. których funkcjonuje wszechświat, nie kończą się na grawitacji. Równie dobrze, przy takim podejściu jak zaprezentowaliście, możemy powrócić do teorii geocentrycznej. A są tacy co do dzisiaj uważają ją za słuszną tak jak i to, że Ziemia jest płaska.<br />3) "Jak już się nie ma do czego przyczepić to znajdzie się i plamę na habicie". Tak to mniej więcej jest z tym "okresem orbitalnym"<br />4) Żebyście mieli jeszcze nad czym wybrzydzać, to tu jest link<br />https://nnka.wordpress.com/2016/01/17/zle-obliczony-koniec-kalendarza-majow/<br />Czy to prawda to się dowiemy jak z tego wynika niebawem. Ja w problemie globalnego ocieplenia widzę o tyle ściemę, że wielcy tego świata nakładają na biednych "ciężary nie do uniesienia, a sami nie chcą palcem kiwnąć". Nie kwestionuję wzrostu temperatur. Ale reszta jest problematyczna. Niestety z globalnego ocieplenia zrobiono "nową świecką tradycję".<br />5) Co do YT to zaznaczyłem "niestety" zdając sobie sprawę z wadliwości tego źródła. Ale jeśli dokumenty są utajnione to NIESTETY czasem tylko tak można się dowiedzieć pewnych rzeczy. To jest mniej więcej tak jak z problemem "uchodźców". Oficjalne dane mówią, że problemu nie ma, a na YT mnóstwo informacji, że jednak jest inaczej. I komu wierzyć?<br /><br />Kitluś Mitluś.<br /><br />Ps<br />Z mojej strony nie widzę sensu ciągnięcia tej "dyskusji" dalej. Co będzie to i tak się dowiemy a nie mamy na to wpływu. Faktem jest, że problemy globalne ostatnimi laty się nasiliły, co by korelowało z przybliżaniem się owej Planety X, bowiem - z mojego punktu widzenia - CO2 nie wystarcza do ich wytłumaczenia. Jeśli problemy Ziemi są skorelowane z aktywnością słoneczną, to dodatkowa masa o niewiadomych w sumie właściwościach oddziałuje w jakiś sposób na Słońce. Jeśli orbita owej planety ma "rozpiętość" 10-20 tys. lat to jest to jeszcze jeden cykl w kosmosie, który dopiero teraz poznajemy i z racji jego skali nie mieliśmy możliwości go poznać w ramach dotychczasowej nauki. A poza tym wielcy tego świata mają bidoków w głębokim niepoważaniu i narzucają rozwiązania, których sami przestrzegać nie chcą. Zapewne oni - jeśli prawdą są informacje o utajnieniu - w jakiś sposób zabezpieczyli się przed problemami. Reszta do odstrzału. Ja na pewno, ale moi oponenci zapewne też. Co jest jednak w ostatecznym rachunku śmieszne. No chyba, że moi oponenci należą do światowej elity, tych wybranych... Tyle energii i zaangażowania pójdzie na marne...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-15740681657354076392016-01-26T01:27:24.688+01:002016-01-26T01:27:24.688+01:00cd...
7. "Z niektórych filmików na YT - nies...cd...<br /><br />7. "Z niektórych filmików na YT - niestety tam tylko takie informacje są dostępne" Filmiki na YT- i wszystko jasne. Nawet nie proszę o linki. Komentarz? Moja dobra rada (choć pewnie z niej nie skorzystasz): Leczeniem teorii spiskowych zajmują się psychiatrzy. Skorzystaj z ich pomocy, bo "samo" najwyraźniej nie przechodzi.<br /><br />8. "NASA już zaobserwowało w latach 80-tych, ale zostało utajnione". Przyjacielu, epoka "wiedzy tajemnej" przeszła do historii dawno dawno temu. Oczywiście nie przeczę, że np. wojsko ma swoje tajemnice technologiczne, ale:<br />-po pierwsze dotyczy to technologi a nie wiedzy, że tak powiem, "ogólnej"<br />-po drugie NASA to nie wojsko<br /><br />9. "Ale jeśli czas krążenia wynosi 10 tys. lat to w tej skali czasowej 30-40 lat nie robi różnicy". Przy tej odległości dowolne położenie nie robi żadnej różnicy. I to nie tylko w możliwościach zaobserwowania. Nie robi żadnej różnicy praktycznie w NICZYM! Tak na marginesie- mówi się: Okres orbitalny. Można też powiedzieć np. Okres obiegu wokół słońca.<br /><br />Marcin PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-52943342827680944712016-01-26T01:25:45.941+01:002016-01-26T01:25:45.941+01:00Miałem nie odpisywać, ale... niech stracę. Odpiszę...Miałem nie odpisywać, ale... niech stracę. Odpiszę.<br />Ilość bzdur jakie w 2 krótkich wpisach udało Ci się zgromadzić jest zaiste imponująca. Omówienie tego wszystkiego to materiał na spory artykuł. Daruję sobie jednak szczegółowe tłumaczenie, bo z tego co obserwuję różne przepychanki to pozjadałeś wszystkie rozumy. Właściwie nawet zgadzam się z tym- rzeczywiście pozjadałeś. I tylko szkoda, że zjadając te rozumy ani jednego, bodaj najmniejszego, nie zostawiłeś dla siebie. No, ale mówi się trudno. Mleko się rozlało.<br /><br />1. Jak słusznie zwrócił Twoją uwagę Krzysztof Sławiński fakt odkrycia przez nas kolejnej planety (na potrzeby tego wpisu załóżmy, że istnieje) nie zmienia absolutnie NIC! w Układzie Słonecznym. To, co zmieniło się to tylko nasza wiedza o nim. Ale sam US pozostał bez zmian. Jakiekolwiek oddziaływania by były i ile by ich nie było- pozostały takie same. Nie wiem ile lat liczy sobie planeta X, ale sądzę, że nie popełnię żadnej pomyłki jeżeli powiem, że na pewno istniała już w XVIII wieku. Istniała więc cały czas kiedy na Ziemi rosło stężenie dwutlenku węgla i temperatura. Jeżeli miałaby w jakikolwiek sposób oddziaływać (o tym za chwilę w pkt.5) to oddziaływała zarówno teraz jak i przedtem więc nie może nagle zacząć działać oziębiająco (ani ogrzająco zresztą też) na Ziemię.<br /><br />2. Gabaryt... Tia, super. Domyślam się, że chyba chodziło o ciało? ewentualnie obiekt?<br /><br />3. "kosmos to nie tyle układ grawitacyjny ile elektromagnetyczny" No po prostu swoją teorią wdeptałeś Newtona w ziemię. Wdeptałeś na głębokość litej skały. Nie jestem pewny czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale właśnie zakładasz podwaliny zupełnie nowej fizyki. Nawet nie śmiem wyobrażać sobie dalszych implikacji tej teorii bo nie jestem pewny czy nie okazałoby się, że wdeptałeś w ziemię tak naprawdę wszystkich fizyków (i to na raz razem wziętych).<br /><br />4. "orbita wskazuje na oddalanie się od naszego Układu Słonecznego i przybliżanie". Rekomenduję bliższe zapoznanie się z następującymi pojęciami:<br />-peryhelium (inaczej punkt przysłoneczny)<br />-aphelium (punkt odsłoneczny)<br />-mimośród<br />To jest absolutne minimum potrzebne do tego abyś zrozumiał dlaczego to, co powiedziałeś, jest bzdurą. Niestety nie ma gwarancji, że nawet jeżeli je sobie przyswoisz cokolwiek zrozumiesz.<br />W dalszej kolejności- jako wiedzę uzupełniającą- możesz przyswoić sobie prawa Keplera (szczególnie zwróć uwagę na pierwsze).<br /><br />5. No i o tym oddziaływaniu. Jowisz posiada najsilniejsze pole magnetyczne spośród wszystkich ciał Układu Słonecznego (oczywiście poza plamami słonecznymi). Jowisz w ogóle jako największa planeta bardzo wiele rzeczy ma "naj", ale to tak na marginesie. Zakładając, że planeta X ma pole magnetyczne tak silne jak Jowisz- czy zdajesz sobie sprawę z tego jak olbrzymia odległość dzieli Ziemię od tej planety? Czy masz bodaj mgliste pojęcie co to jest 600 AU? (mała podpowiedź: 90 000 000 000 km) Czy zdajesz sobie sprawę w jaki sposób wiatr słoneczny wpływa na magnetosferę?<br /><br />6. "to silniej przyciąga niż jak jest daleko". Jeszcze raz podkreślę: 600 AU. +/-10 AU przy tych odległościach naprawdę nie robi żadnej istotnej różnicy.<br /><br />cdn...<br /><br />Marcin PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-43239892078137429932016-01-26T00:23:30.713+01:002016-01-26T00:23:30.713+01:00Wolę się upewnić bo nie jest to jednoznaczne.Czyli...Wolę się upewnić bo nie jest to jednoznaczne.Czyli twierdzisz ze górnicy robią to co złodzieje.Znowu palnąłeś bzdurę.Twierdzisz ze złodziej też jest producentem.Bo robi to co górnicy-przemieszcza materię.Wstydź się.znowu walisz głupoty.Jeżeli będziesz okradziony i złodziej nazwie się producentem to będziesz musiał uznać jego tłumaczenie-według"definicji"górnictwa i podobnie złodzieja to sędzia powinien złodzieja uniewinnić.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-34095060568570522662016-01-26T00:17:54.661+01:002016-01-26T00:17:54.661+01:00"Angielski "nie panimaju"?... A to ..."Angielski "nie panimaju"?... A to pech..."<br />Proponuję przymusową naukę języka japońskiego dla zachęty.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-66077851378887654992016-01-26T00:12:22.354+01:002016-01-26T00:12:22.354+01:00Hubercie, co z tym sierpniem ? coś się szykuje cie...Hubercie, co z tym sierpniem ? coś się szykuje ciekawego?<br />Wierny FanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-22292867491477758092016-01-25T20:32:21.432+01:002016-01-25T20:32:21.432+01:00Opcja logowania się (czyli wyłączenie opcji "...Opcja logowania się (czyli wyłączenie opcji "anonimowy" jest wyłączona z uwagi na zwiększenie dostępności do komentowania. Nie chcę nikogo ograniczać i sam też nie lubię specjalnie się logować. Zawsze można się podpisać pod tekstem, który się pisze. A trolle? Jak ktoś nie zgadza się z teorią o globalnym ociepleniu, to trudno. Ale prędzej czy później denialiści będą musieli przestać być denialistami. <br /><br />Mogę też wprowadzić opcję modearcji, czyli zatwierdzania komentarzy, ale w ten sposób byłbym uwiązany do internetu, a tego nie chcę, nawet w przypadku smartfona. Więc niech będzie tak jak jest. Trolle kiedyś odejdą, może w sierpniu tego roki. Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-6412474129764318202016-01-25T19:01:33.835+01:002016-01-25T19:01:33.835+01:00Z fizyki to kolega chyba miał pałę?
Marcin Piotr t...Z fizyki to kolega chyba miał pałę?<br />Marcin Piotr tu:<br />http://arcticicesea.blogspot.com/2016/01/nowa-era-klimatu-ziemi.html?showComment=1453676477348#c2512512058772320559<br />całkiem zgrabnie ci wszystko opisał, a ty dalej swoje.<br />Wiesz na czym polega problem?<br />Ano na tym, że kilka, a może kilkanaście piszących tu osób, potrafi sobie wszystko obliczyć.<br />Niestety, jak wydać, to także i ty do nich nie należysz.<br /><br />kslawinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-85720375628504885952016-01-25T15:45:49.139+01:002016-01-25T15:45:49.139+01:00A co da podpisywanie? To ja się podpiszę Kitluś Mi...A co da podpisywanie? To ja się podpiszę Kitluś Mitluś. Nie ma możliwości zweryfikowania prawdziwości podpisu. Mnie podpisy mało interesują.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-87187332522642123262016-01-25T15:39:39.206+01:002016-01-25T15:39:39.206+01:00Krzysiu... Nie wiem czy widziałeś obrazek ale wyda...Krzysiu... Nie wiem czy widziałeś obrazek ale wydaje mi się, iż orbita wskazuje na oddalanie się od naszego Układu Słonecznego i przybliżanie. I zgodnie z prawami fizyki jeżeli coś jest bliżej np. magnes, a podobno owe ciało/planeta ma silne pole magnetyczne, to silniej przyciąga niż jak jest daleko. Taki ucony a takie braki w podstawach. Szanowny Pan tak na poważnie? Bo pachnie mi to kompromitacją na kilometr...<br />Z niektórych filmików na YT - niestety tam tylko takie informacje są dostępne - wynika, że owo ciało NASA już zaobserwowało w latach 80-tych, ale zostało utajnione. Czy to prawda - nie wiem. Ale jeśli czas krążenia wynosi 10 tys. lat to w tej skali czasowej 30-40 lat nie robi różnicy w zdolności do zaobserwowania o ile dysponuje się dobrym sprzętem. A co jak co ale NASA raczej dobry sprzęt ma.<br />Ciekawe czy pójdzie, czy znowu jestem zablokowany?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-53088480123919169252016-01-25T13:48:17.531+01:002016-01-25T13:48:17.531+01:00"w układ ustabilizowany wrzucamy dodatkowy ga... "w układ ustabilizowany wrzucamy dodatkowy gabaryt i wchodzi on w interakcję ze Słońcem"<br />Co za bzdury!<br />Jeśli to ciało tam jest to nie pojawiło się nagle, więc o jakim dodatkowym gabarycie mowa?<br />Puk, puk w gabaryt!kslawinhttps://www.blogger.com/profile/09150954632985938663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-20444808512340536942016-01-25T11:29:14.576+01:002016-01-25T11:29:14.576+01:00http://climate4you.com/images/70-90S%20MonthlyAnom...http://climate4you.com/images/70-90S%20MonthlyAnomaly%20Since1957.gif<br /><br />Nie dosyć, że głupi, to jeszcze ślepy.<br />Dasz radę ściągnąć sobie serię HadCRUT4 i wyliczyć anomalie i trendy dla Antarktyki?<br />Czy nawet tego nie potrafisz?<br /><br />"denialiści z IPCC kłamią że się ociepla wszędzie co jest kłamstwem" - a niby gdzie tak kłamią?<br />Pokażesz? Dasz linka? Czy dalej brniesz w psychotyczną konfabulację?<br />Dowodów jest pełno, wiele razy miałeś podawane linki do publikacji naukowych.<br />natomiast na twoje dowody, że klimat na Ziemi zmienia się naturalnie 0 jakoś nie można się doczekać :Pkslawinhttps://www.blogger.com/profile/09150954632985938663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-7532624851523325152016-01-25T11:28:17.092+01:002016-01-25T11:28:17.092+01:00Piotrusiu, odpowiadałem 3x ale mam zablokowane doj...Piotrusiu, odpowiadałem 3x ale mam zablokowane dojście. Jak to pójdzie to będzie potwierdzenie ściemy. Odpowiedź jest prosta w układ ustabilizowany wrzucamy dodatkowy gabaryt i wchodzi on w interakcję ze Słońcem, ponieważ są opinie, że kosmos to nie tyle układ grawitacyjny ile elektromagnetyczny.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-6084908345506347752016-01-25T10:55:25.205+01:002016-01-25T10:55:25.205+01:00Kslawin denialisto http://climate4you.com/images/7...Kslawin denialisto http://climate4you.com/images/70-90S%20MonthlyAnomaly%20Since1957.gif z tego jasno wynika że nie ma tam żadnego ocieplenia w latach 70 w połowie lat 70było cieplej na Antarktydzie żadne ocieplenie z teo nie wynika żadne więc denialiści z IPCC kłamią że się ociepla wszędzie co jest kłamstwem. Kslawin denialisto Sz. Malinowski będzie profesorem jeśli przestanie oszukiwać. Co2 nigdy nie był głównym czynnikiem zmian więc teraz jest? Co do Arktyki jakoś dziwnie podobne temperatury były wlatach 40 http://climate4you.com/images/70-90N%20MonthlyAnomaly%20Since1920.gif a potem temperatura spadła z przyczyn naturalnych. Kslawin denialisto czekam na te dowody naukowe z instytucji naukowych masz? Przypomne IPCC nie jest organizacja naukową a Twój profesor Sz. Malinowski opiera się na niej więc to jest nauka? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-42284584454861529042016-01-25T09:13:04.854+01:002016-01-25T09:13:04.854+01:00Oczywiście, że w porównaniu z erą przedindustrialn...Oczywiście, że w porównaniu z erą przedindustrialną, Świat już od dawna jest cieplejszy o ponad 1K.<br />Widzę, że nadal nie odrobiłeś pracy domowej i nie ściągnąłeś sobie danych źródłowych, po to, żeby odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytanie: "Kiedy po raz pierwszy przekroczyliśmy 1K w porównaniu do ery przedindustrialnej?"<br />Na Antarktydzie ochładza się?<br />jak zawsze kłamiesz!<br />Co powiesz o tym?<br />http://climate4you.com/images/70-90S%20MonthlyAnomaly%20Since1957.gif<br /><br />Pokazujesz zasięg lodu i na tej podstawie piszesz, że lodu na Antarktydzie przybywa?<br />Dla ciebie zasięg lodu morskiego jest równoznaczny z jego masą?<br />Dlaczego nie pokażesz danych z GRACE?<br />Czy dlatego, że grawimetria pokazuje stały, systematyczny spadek masy lodu antarktycznego?<br />Niskie temperatury w krajach skandynawskich są dla ciebie wyznacznikiem zmian klimatycznych?<br />A co napisałeś wcześniej?<br />Cyt.: "to tak jak bym powiedział że w Polsce klimat się ochłodził o 3st bo obecnie styczeń ma takie odchylenie na minus."<br />Co do Szymona Malinowskiego...<br />...dla ciebie to profesor Szymon Malinowski - zrozumiałeś to NIEUKU?kslawinhttps://www.blogger.com/profile/09150954632985938663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-40376468456522395642016-01-25T08:35:57.831+01:002016-01-25T08:35:57.831+01:00A gdzie Marcin Piotr napisał, żeby blokować innych...A gdzie Marcin Piotr napisał, żeby blokować innych użytkowników? Napisał tylko, żeby wprowadzić obowiązkowe podpisywanie swoich postów, co nie jest głupim pomysłem.<br /><br />MarcoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-56647505113521426302016-01-25T00:20:30.915+01:002016-01-25T00:20:30.915+01:00Fakt faktem coraz więcej komunistów się pojawia...Fakt faktem coraz więcej komunistów się pojawia , wyzywają od trolli i żądają cenzury i publikacji swoich danych nie tylko w serwisach pogodowych. Tak więc klimat klimatem ale pamiętajmy demokracja i wolność słowa nie jest dana raz na zawsze a komuniści są aktywni i trzeba będzie ich ignorować. Ich znak rozpoznawczy ty wyzywanie od trolli i innych to są oni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-25125120587723205592016-01-25T00:01:17.348+01:002016-01-25T00:01:17.348+01:00Angielski "nie panimaju"?... A to pech.....Angielski "nie panimaju"?... A to pech...<br />Niestety ja z kolei nie bardzo mam zaufanie do wróżbitów i innych takich, więc raczej sobie nie pogadamy.<br />Specjalnie dla Ciebie- najważniejsze myśli z artykułu na stronie Uniwersytetu Kalifornijskiego:<br /><br />-Przypuszczalna masa (jeszcze niezaobserwowanej planety): około 10 mas Ziemi<br />-Przeciętna odległość od Słońca: 20 razy dalej niż Neptun, czyli około 600 AU (przy okazji sprostowanie mojej ewidentnej pomyłki- w pierwszym wpisie podałem UA a oczywiście miało być AU)<br />-Okres obiegu wokół Słońca (czyli "rok" na tamtejszej planecie): 10000-20000 lat<br /><br />Potem jest opis w jaki sposób dokonano tego odkrycia:<br />1. Najpierw powstała praca na temat 13 obiektów w pasie Kuipera sugerująca, że ich ruch może wskazywać na istnienie kolejnej planety<br />2. Potem 2 astronomów zaczęło to badać dokładniej- pierwszy wziął się za obserwacje, a drugi wykonywał teoretyczne obliczenia co z tych obserwacji może a co nie może wynikać<br />3. I tak doszli do tego, że coś tam (PRAWDOPODOBNIE!) jest.<br />I tyle. Jak widzisz ani słóweczka o globalnym ociepleniu ani wpływie człowieka na nie.<br /><br />Dla porównania- Jowisz:<br />-Masa: 317 mas Ziemi (czyli ponad 30 razy więcej niż planety X- jeżeli istnieje)<br />-Odległość od Ziemi: od 4 do 6,5 AU (czyli około 100 razy bliżej niż planeta X)<br />Wyjaśnij zatem jakim to sposobem planeta 100 razy bardziej odległa i 30 razy mniejsza może wywierać wpływ na klimat Ziemi (co sugerujesz) a Jowisz- nie.<br />Bardzo to ciekawe...<br /><br />Marcin PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-17147648599979140822016-01-24T23:43:06.146+01:002016-01-24T23:43:06.146+01:00Marcin Piotr nie musisz samego siebie obrażać. J...Marcin Piotr nie musisz samego siebie obrażać. Jesteś za komunistyczną cenzurą? Jedz do do Rosji czy Korei Północnej lub Chin tam masz komunizmu aż się uszami wylewa. Jak jesteś z tamtej epoki ubekiem na emeryturze to panu dziękujemy. PRL się skończył 4 czerwca 1989 roku. Ci co chcą cenzury są komunistami tyle w temacie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-6087908420793132752016-01-24T23:24:03.905+01:002016-01-24T23:24:03.905+01:00Hubert, a nie myślałeś przypadkiem, żeby wprowadzi...Hubert, a nie myślałeś przypadkiem, żeby wprowadzić u siebie coś takiego jak konieczność podpisania się pod tym co się pisze? Zdaje się że na NOK wprowadzili coś takiego (musiałem się zalogować żeby dodać komentarz) i mam wrażenie, że od jakiegoś czasu liczba trolli u nich znacznie spadła. Może przemyślałbyś też coś takiego na Twoim blogu, bo czytanie w kółko tych samych nudnych tekstów tworzonych przy pomocy ctrl-c; ctrl-v a świadczących o zerowym poziomie wiedzy i zrozumienia tematu jest po prostu już męczące. Nie tyle nawet denerwujące co najzwyczajniej męczące...<br /><br />Marcin PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-42570253400530972332016-01-24T22:43:00.355+01:002016-01-24T22:43:00.355+01:00A tu mamy zestawienie lodu globalnego http://clim...A tu mamy zestawienie lodu globalnego http://climate4you.com/images/NSIDC%20NHandSHandTOTALiceExtension12monthRunningAverage.gif Jak widzimy w Arktyce ubywa a na Antarktydzie przybywa od początku dokładnych pomiarów ze względu na ochłodzanie się Antarktydy które trwa co Hubert bardzo to ukrywa bo nie pokrywa się z żadną teorią denialistów z IPCC zapraszam na stronę http://climate4you.com/ w zakładkę polar temperature a zobaczycie jak się ochładza na Antarktydzie i ociepla w Arktyce. Ale nie tylko tam na Grenladii ocieplenie szwankuje zimny rok i coraz zimniej w rejonie północnego Atlantyku ze względu na coraz słabszą cyrkulację termochaliniwą. Kraje Skandynawskie już czują interglacjał emski http://meteomodel.pl/klimat/poltemp/gfs/act_neu.png ciepło prawda? To tylko przedsmak tego co będzie normą po przerwaniu cyrkulacji na północnym Atlantyku.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-68943145429848345992016-01-24T22:23:29.975+01:002016-01-24T22:23:29.975+01:00Hubert przeszedł samego siebie. Cieplejszy świa...Hubert przeszedł samego siebie. Cieplejszy świat o 1 st a gdzie? Który rok taki był? Bo nie 2015 ani żaden inny Hubert pokazał grudzień który był cieplejszy o 1 st http://naukaoklimacie.pl/cdn/upload/56a0efbb8eae6_2-globalna-anomalia-temperatury-grudzien-2015-nasa-giss.png A na Antarktydzie ochłodzenie trwa i żadne antropogeniczne co2 nic nie daje http://climate4you.com/images/ANTARCTIC%20Temp%202015%20YEAR%20versus%20last%2010yr.GIF kolejny ziny rok a lodu powoli ale systematycznie przybywa . Hubert czekamy aż podasz dane że świat jest cieplejszy o 1 st choć jeden taki rok. Hubert jest dobry sugeruje się jednym miesiącem to tak jak bym powiedział że w Polsce klimat się ochłodził o 3st bo obecnie styczeń ma takie odchylenie na minus. Hubert czekamy na dane potwierdzające że świat jest cieplejszy o 1 st choć jeden taki rok pokaż że był. Aha i zapomniałeś że na Antarktydzie trwa ochłodzenie i denialiści z IPCC tego nie przewidzieli. SZ. Malinowski ze strony nauka o klimacie to jak ruski naukowiec i straszy tylko jeden zlodowaceniem drugi ociepleniem i ani jednemu ani drugiemu nie wychodzi.Anonymousnoreply@blogger.com