tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post7414867751943681413..comments2024-03-25T20:10:16.249+01:00Comments on Arktyczny Lód: Wrzesień 2018 - zasięg lodu szóstym najmniejszym w historii pomiarówHubert Bułgajewskihttp://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-68883222155779998622018-10-13T16:04:06.831+02:002018-10-13T16:04:06.831+02:00New Eocen - dociera więcej energii, ale dużo więce...New Eocen - dociera więcej energii, ale dużo więcej wraca i jest odbite od powierzchni wody. Woda pod kątem odbija mocno światło. Netto na równiku mamy dużo większa absorpcję energii.Barthttps://www.blogger.com/profile/03875987271946923442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-91442659688854640372018-10-12T12:25:41.694+02:002018-10-12T12:25:41.694+02:00Arek czytaj ze zrozumieniem :-/
Napisałem, że jest...Arek czytaj ze zrozumieniem :-/<br />Napisałem, że jest większa niż na równiku(!) to nie znaczy, że w październiku na Wyspie Wrangla są egipskie ciemności.New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-48483901320129834052018-10-12T12:11:57.124+02:002018-10-12T12:11:57.124+02:00 Jeśli chodzi tylko o czerwiec i lipiec,to czemu ... Jeśli chodzi tylko o czerwiec i lipiec,to czemu lamentuje się w październiku,nad tym,że jest rekordowo mała, powierzchnia lodu? Kiedy w tym czasie ocean ,nie gromadzi ciepła,lecz je oddaje,i mniejsza powierzchnia,mu to ułatwia. CO2 nie zatrzyma wszystkiego ciepła,gdyż jest go za mało,bądź też arktyka jest za chłodna-w niższych temperaturach,są niższe długości fali cieplnej,które trudniej zatrzymać CO2-tak przynajmniej zrozumiałem jedną,z wypowiedzi Barta. Pozdrawiam serdecznie.Arekhttps://www.blogger.com/profile/00158742518159339170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-28675467403511414092018-10-12T10:55:08.250+02:002018-10-12T10:55:08.250+02:00A ja się z tobą Bart nie zgodzę. Na przełomie czer...A ja się z tobą Bart nie zgodzę. Na przełomie czerwca i lipca (przez cztery tygodnie) do Arktyki dociera więcej energii od Słońca niż na równiku(!). Wg mnie ważne jest czy tą energię pochłonie ocean czy odbije lód.<br />Co do CO2. Jeśli jego wzrostu nie uwzględniasz w swoich obliczeniach bilansu energetycznego to możesz je powiesić na gwoździu. New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-69564594461941492342018-10-12T08:18:25.625+02:002018-10-12T08:18:25.625+02:00New Eocen - Może zamiast "katastofalnie szybk...New Eocen - Może zamiast "katastofalnie szybki wzrost CO2" podasz jakiś konkret ? To, że CO2 rośnie wiemy od 100 lat. Doskonale wiemy jak zmienia to absorpcje podczerwieni i jak zmienia bilans energetyczny, więc powtarzanie tego milion razy nie ma sensu ;) (przynajmniej dla mnie)<br /><br />Ci co myślą, że pokrywa lodowa Arktyki ma jakiś wpływ na globalne ocieplenie są w błędzie. 1) CO2 działa najmocniej tam, gdzie jest najcieplej - różnica między równikiem, a biegunem jest wielka ~81% na korzyść równika<br />2) Powierzchnia ziemi 22,3 - 0 - 22,3, a powyżej 70 stopni jest olbrzymia na korzyść równika.<br />3) Arktyka bez lodu będzie wyłapywać dużo więcej energii latem, ale tracić jeszcze więcej zimą.<br /><br />Globalne ocieplenie to sprawa całego globu i Arktyka sama w sobie praktycznie nie odgrywa większej roli, choć sama najmocniej się zmienia.Barthttps://www.blogger.com/profile/03875987271946923442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-64613423492538169592018-10-11T18:53:53.291+02:002018-10-11T18:53:53.291+02:00Albo zakładać winnice.Albo zakładać winnice.New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-45258437462662895992018-10-11T18:09:11.732+02:002018-10-11T18:09:11.732+02:00Polecam przerzucić się w uprawach na roli wyłączni...Polecam przerzucić się w uprawach na roli wyłącznie na oziminy wszelkiego typu, najbardziej pasują to strefy klimatycznej podzwzrotnikowej.Aśka Żabęckahttps://www.blogger.com/profile/01180818806920632860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-91202366861041661412018-10-11T17:03:12.389+02:002018-10-11T17:03:12.389+02:00Oczywiście Bart ma rację a raczej miałby gdyby bra...Oczywiście Bart ma rację a raczej miałby gdyby brał pod uwagę katastofalnie szybki wzrost CO2 w atmosferze. Innymi słowy nim, chłodnica na dobre zacznie działać przykryjemy ją taką poduchą, że się "zagotuje". New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-49510792157707707612018-10-11T16:09:11.904+02:002018-10-11T16:09:11.904+02:00Hej Wiktor - dokładnie to starałem się wytłumaczyć...Hej Wiktor - dokładnie to starałem się wytłumaczyć tu ludziom na blogu. Masz w 100% racje. Pokazywałem tu nawet dane zebrane przez NASA, że roztopienie lodu w Arktyce nie przyspieszy roztopu na ziemi - nawet bilans energetyczny lekko się zmniejszy.<br />Swoja droga lód w Arktyce jest w stanie przyjąć bardzo małą część energii - prawie można to pominąć w bilansie.<br /><br />"W latach 1955-1998 na topienie lodu morskiego w Arktyce poszło 0,007 * 10^22 J, a na ogrzanie oceanu światowego w tym czasie 14,5 * 10^22 J. Oczywiście Ocean Arktyczny to mała część tej energii. Zwykle w artykułach o zawartości cieplnej oceanów niestety nie wyróżnia się tego akwenu (za mało danych). Jednak jeśli mają rację szacunki, ze strumień ciepła płynący oceanem do Arktyki to około 6 TW to przez te lata nagromadziło by się coś rzędu 0,6 * 10^22 J. Możliwe że to zawyżone bo dane o strumienia z ostatnich lat. Atmosferą napływa podobna lub nieco mniejsza ilość dodatkowego ciepła w wyniku globalnego ocieplenia.<br /><br />0,007 * 10^22 J / 43 lata = 450 TWh rocznie" To malo.<br /><br />Barthttps://www.blogger.com/profile/03875987271946923442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-82026025485457164232018-10-11T14:54:01.805+02:002018-10-11T14:54:01.805+02:00U mnie jest tak sucho, że nie jestem w stanie pobr...U mnie jest tak sucho, że nie jestem w stanie pobrać próbek do badania gruntu. Jedną próbkę ok, ale ze wszystkich pól...<br />Nie było tak dawnoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13935752996523637251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-40356653009640327522018-10-11T12:59:10.320+02:002018-10-11T12:59:10.320+02:00Ten tok rozumowania, skądinąd ok, tylko utwierdzać...Ten tok rozumowania, skądinąd ok, tylko utwierdzać może w przekonaniu, że gdy pewnego razu zabraknie lodu do topienia i pochłaniania gigantycznych ilości energii to nastąpi skokowy wzrost temperatury. Niestety a może na szczęście samo topnienie czy zamarzanie lodu to niewielka część pochłanianej czy energii. większość zgromadzona jest w czarnej toni oceanów. Tak naprawdę to, że lód się topi to głównie zasługa Golfsztromu. New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-11827758523950384642018-10-11T12:51:51.617+02:002018-10-11T12:51:51.617+02:00Permanentna wędrówka układów niskiego ciśnienia tr...Permanentna wędrówka układów niskiego ciśnienia trasą północną ma swoje konsekwencje nie tylko w Arktyce ale przede wszystkim u nas. <br />W Jeleniej Górze ilość dni z Tmax. >= +20 st.C. do końca września wyniosła 133 dni bijąc dotychczasowy rekord (117 dni z roku 2003) o 16 dni. A przecież trwa jeszcze ciepły październik... <br />https://meteomodel.pl/dane/srednie-miesieczne/?imgwid=350150500&par=tx20&max_empty=1<br />New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-77286639085050197672018-10-11T10:45:03.237+02:002018-10-11T10:45:03.237+02:00Myślę, że podejście do lodu w Arktyce oddzielnie, ...Myślę, że podejście do lodu w Arktyce oddzielnie, nie patrząc na obraz całego globu jest trochę mylące. To co dzieje się w Arktyce jest efektem zmian zachodzących na całej ziemi. Zapewne wszyscy doskonale to wiedzą. Ale jest tu podejście takie, że lodu powinno być jak najwięcej. Nie do końca jest to prawda. Jeżeli byśmy odizolowali to środowisko od pozostałej części naszego globu to zapewne zmiany zlodowacenia nie byłyby tak duże, ale zgromadzona energia w innych rejonach świata by się strasznie tam gromadziła. Lód topiąc się pochłania duże ilości energii, dzięki temu zmiany klimatu mogą być troche rekompensowane przez ten bufor jaki powstał przez setki, a być może tysiące lat. Zmiany tutaj są emocjonujące, ale nie porusza się tutaj tego co najważniejsze - zmian w globalnym bilansie energetycznym.<br />Wydaje mi się że byłoby nawet lepiej gdyby ten lód po zamarźnięciu dryfował na południe i tam się rozpuszczał. Wtedy ogromne ilości mogłyby promieniować w przestrzeń kosmiczną na biegunie. A energia z południa byłaby zużywana na topienie się lodu.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13935752996523637251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-29907728065456202012018-10-10T22:21:02.597+02:002018-10-10T22:21:02.597+02:00 Oczywiście Asiu lód w Arktyce, już i tak jest dy... Oczywiście Asiu lód w Arktyce, już i tak jest dynamiczny. Dynamika jego powinna chyba jednak, jeszcze rosnąć, gdy będzie go coraz mniej, i kto wie, czy nie okaże się w końcu, ważniejsza od temperatur, które teoretycznie powinny być coraz to niższe, w miarę zbliżania do bieguna, utrudniając dodatkową,redukcję lodu? Arekhttps://www.blogger.com/profile/00158742518159339170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-10639594860166970922018-10-10T18:05:17.269+02:002018-10-10T18:05:17.269+02:00Arku chyba nie rozumiesz czym jest Arktyczny biom,...Arku chyba nie rozumiesz czym jest Arktyczny biom, to nie pak na morzu Rossa,nie jest to zwarta struktura to żywy i dynamiczny organizm.Aśka Żabęckahttps://www.blogger.com/profile/01180818806920632860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-78931038058305490442018-10-10T16:58:19.157+02:002018-10-10T16:58:19.157+02:00Słusznie Arku, na pewno lód bez punktów zaczepieni...Słusznie Arku, na pewno lód bez punktów zaczepienia będzie się kręcił jak... coś tam w przeręblu.New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-73422684081899330772018-10-10T16:17:27.164+02:002018-10-10T16:17:27.164+02:00 Myślę, że przełomowe powinno być, odłączenie lod... Myślę, że przełomowe powinno być, odłączenie lodu, od północnej Grenlandii. Jeśli udało się tutaj, w każdym innym miejscu, też powinno się powieść, a gdy lód nie będzie nigdzie, zaczepiony do lądu-będzie tak na dobrą sprawę, pływającą krą-którą wiatry z łatwością zepchną, na niższe szerokości geograficzne, by roztopić, bądź też rozkruszą go, sztormy. <br /> Tak to sobie wyobrażam. Pozdrawiam serdecznie. Arekhttps://www.blogger.com/profile/00158742518159339170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-25926228056970579182018-10-10T16:08:37.821+02:002018-10-10T16:08:37.821+02:00A najlepszy jest współczynnik objętości. Tylko on ...A najlepszy jest współczynnik objętości. Tylko on tak naprawdę świadczy o zmianach zachodzących w Arktyce.New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-12055947837918143942018-10-10T15:52:37.878+02:002018-10-10T15:52:37.878+02:00Każdy liczy tak jak mu się podoba, by pokazać tren...Każdy liczy tak jak mu się podoba, by pokazać trend, który mu odpowiada. Realne dane z całego okresu pokazują 8% redukcji zasięgu na dekadę. Zasięg moim zdaniem nie pokazuje dynamiki realnych zmian. Dużo lepszy byłby współczynnik minimalnej powierzchni lodu zimą, lub jak ktoś się uprze maksymalny latem. Czym mniejszą powierzchnia lodu tym bardziej zbliżamy się do bieguna, gdzie dodatkowa redukcja lodu będzie coraz trudniejsza.Barthttps://www.blogger.com/profile/03875987271946923442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-40424595516899984812018-10-10T10:59:11.764+02:002018-10-10T10:59:11.764+02:00 Barcie, spójrz proszę na oryginał, na stronie NS... Barcie, spójrz proszę na oryginał, na stronie NSIDC. Tam jest napisane, że liczy się podług średniej 1981-2010(6,41 mln km2).A więc 82,3(tys km2,rocznie)x39(lat) ÷6410(średnia, w tys km2)÷3,9(dekady)=0,128 tj. 12,8% na dekadę. <br /> Chociaż myślę, że to dziwne liczenie, które to, zaciemnia obraz rzeczywistości. Arekhttps://www.blogger.com/profile/00158742518159339170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-54741114872959565882018-10-10T09:04:31.772+02:002018-10-10T09:04:31.772+02:00Pała nie pała cóż z tego gdy zamarzanie (patrząc n...Pała nie pała cóż z tego gdy zamarzanie (patrząc na zasięg) idzie tak nędznie (co do tempa) jak w roku 2016. Coś czuję, że bardzo szybko wyjdziemy na nowy rekord. New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-17893143880085476752018-10-10T02:14:48.427+02:002018-10-10T02:14:48.427+02:00Hubert. Pała z matmy. Nawet gdy bierzesz pod uwagę...Hubert. Pała z matmy. Nawet gdy bierzesz pod uwagę niebieska linię co jest błędem (nie wylicza się wartości z estymat linearnych), to się mylisz. To 12,8% też jest błędnie policzone Barthttps://www.blogger.com/profile/03875987271946923442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-42670917215974818602018-10-10T00:45:44.716+02:002018-10-10T00:45:44.716+02:00No i bierzemy pod uwagę niebieską krzywą (trend), ...No i bierzemy pod uwagę niebieską krzywą (trend), a nie czarną, czyli roczne fluktuacje. Mówi się od 1979 roku, czyli od początku pomiarów, nie bezpośrednio od 1979 roku, tyle uśredniając dekadowy spadek, którego pomiar zaczął się w 1979 roku. Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-5652495701120497362018-10-10T00:42:44.256+02:002018-10-10T00:42:44.256+02:003,9 dekady (39 lat), czyli 1979 roku, razy 12,8% (...3,9 dekady (39 lat), czyli 1979 roku, razy 12,8% (spadek w ciągu dekady) = 49,92%.Hubert Bułgajewskihttps://www.blogger.com/profile/03430514690855729041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1605811184583257531.post-80642060155647505622018-10-09T20:18:43.777+02:002018-10-09T20:18:43.777+02:00Na pewno Asiu. Niestety objętości nie mierzy się w...Na pewno Asiu. Niestety objętości nie mierzy się w km2.New Eocenhttps://www.blogger.com/profile/02426262975453220007noreply@blogger.com