Ryzyko nowego rekordowego minimum zasięgu lodu morskiego we wrześniu jest bardzo wysokie, ale nie przesądzone. Dotychczasowe wzorce pogodowe w dość umiarkowany sposób wpływały na utrzymanie się tempa topnienia lodu, na przesuwanie się jego granic w kierunku bieguna. A mimo to istnieje teraz wysokie ryzyko, że padnie rekord ze wszystkimi tego konsekwencjami na przyszłość. Mapa obok (kliknij, aby powiększyć) pokazuje stan pogody na 25 sierpnia. Pojawiła się tam większa presja ze strony warunków atmosferycznych.
Zasięg i koncentracja arktycznego lodu morskiego w 2012 i 2020 roku dla 24 sierpnia. AMSR2, University of Bremen
Powstał ustawiony w poprzek dipol, który prowadzi do redukcji lodu od strony Syberii. Wcześniej podobny wzór znacznie przysunął granicę czapy polarnej od strony Morza Barentsa. Czapa polarna od strony Morza Łaptiewów jest cienka, więc należy oczekiwać zmian w ciągu najbliższych dni. Jeśli spojrzymy na powyższe mapy, to zauważymy, że 2012 i 2020 rok są prawie jak dwie krople wody.
Powierzchnia lodu morskiego w 2020 roku względem wybranych lat oraz jej odchylenia względem średniej 2000-2019. Dane NSIDC, wykres Nico Sun
I faktycznie, powierzchnia lodu jest niemal identyczna jak w 2012 roku. Różnica wynosi niecałe 70 tys. km2. Taka sytuacja nie przesądza o rekordzie we wrześniu nawet teraz, bo pierwsze skrzypce będzie grać pogoda, a dokładnie układ wiatrów generujących dryf lodu, oraz siła wiatru.
Prognozowane warunki pogodowe w Arktyce na 26-27 sierpnia 2020 roku. Tropical Tidbits
Pak lodowy Basenu Arktycznego między 84 a 88oN od strony Morza Łaptiewów 24 sierpnia 2020 roku. NASA Worldview
Rekord we wrześniu nie jest przesądzony, ale sezon roztopów 2020 jest spektakularny, i otwiera nową dekadę megatopnienia.
Zobacz także:
- Rekord wszech czasów już jest, niedziela, 23 sierpnia 2020 Chociaż rekord wrześniowego minimum jest raczej mało realny (raczej), to solidne drugie miejsce ujawni inne rekordowe i spektakularne zdarzenie. Jest nim największe, przynajmniej w historii pomiarów satelitarnych topnienie czapy polarnej w euroazjatyckiej części Arktyki.
- Rekordowe roztopy wciąż są bardzo realne, poniedziałek, 17 sierpnia 2020
Na meteomodel.pl jest ciekawy artykuł uzupełniający wpisy Huberta. Warto przeczytać. Zwłaszcza Użytkownikowi 😉
OdpowiedzUsuńhttps://blog.meteomodel.pl/niezwykle-temperatury-na-wyspie-wize/
Czyli na tej wyspie zapanowały bardziej ludzkie warunki, choć do komfortu termicznego i tak bardzo daleko. Kto wie, może kiedyś da się tam nawet opalać i kąpać w oceanie.
UsuńZauważyłem,że na wykresie NSIDC danych o zasięgu lodu w 2019, zarówno maksimum jak i minimum zostało podniesione o około 40000 km^2. Ciekawe czemu taka korekta dopiero po roku.
OdpowiedzUsuńKonkretniej w marcu 2019 z około 14,78 mln km^2 na 14,82 km^2,a we wrześniu 2019 z około 4,15 mln^2 na 4,19 mln km^2.
UsuńAle trzeba przyznać, że grubość lodu i jego koncentracja jest wprost szokująca.
OdpowiedzUsuńJakim trzeba być ignorantem aby tego nie dostrzegać? Ten krótki gif pokazuje, w którym miejscu jesteśmy:
https://www7320.nrlssc.navy.mil/GLBhycomcice1-12/navo/arcticictn_nowcast_anim30d.gif
A jeszcze w roku 2014 wyglądało to tak:
Usuńhttps://www7320.nrlssc.navy.mil/GLBhycomcice1-12/navo/arcticictn/nowcast/2014/ictn2014082512_2014082600_563_arcticictn.001.gif
Jak porównuje sobie obecny rok z 2019. To mamy w tym roku trochę grubszy lód. Jest więcej 1.5m do 2m
UsuńSkutek wiru polarnego. Ale jak widać warunki letnie dają sobie radę z tym co się odbudowało w zimie.
UsuńNie dramatyzuj, bo tak jest już teraz co roku. Widzisz ten zielony kolor wokół wysp kanadyjskich? Tam ma się jeszcze co topić.
UsuńKurde. Gdyby nie było tego sztormu pod koniec Lipca, początek sierpnia. To arktyka by tak tragicznie nie wyglądała trzeba przyznać
OdpowiedzUsuńArktyka to i tak ma cholerne szczęście do warunków, bo ten lód już dawno powinien spłynąć.
UsuńSkoro to "pierwsza temperatura rośnie" to dlaczego rośnie, skoro i cykl orbitalny i aktywność Słońca i wszelkie znaki na niebie i Ziemi temu przeczą? I jeszcze ten CO2 też rośnie. To jak to jest?
UsuńZnowu trzeba ci powtarzać? Po pierwsze, denialistą jesteś ty. Po drugie, CO2 jest bardzo silnym gazem cieplarnianym, bez którego cykl Milankovicia nie poradziłby sobie w wyjściu z epoki lodowcowej, bo zwyczajnie ten cykl jest za słaby. Masz teraz ten swój cykl Milankovicia plus minimum aktywności słonecznej - miało robić się zimno, a tymczasem temperatura globalna rośnie nadzwyczaj szybko. Masz dowód tuż przed nosem, a ty i tak będziesz wierzył w jakąś epokę lodowcową albo wymawiał się wulkanami, zapominając, że ochłodzenie trwa kilka lat, a potem temperatura wraca do poprzedniego stanu. Może zaraz dostaniemy ten mityczny wybuch Yellowstone, to się ucieszysz.
UsuńZastanawiam się, po co tu siedzisz. W nauce antropogeniczne globalne ocieplenie oraz istotność CO2 nie podlegają wątpliwościom. Dyskusja jest na temat tego, jak drastyczne jego skutki nas czekają.
Paweł. On i tak będzie wierzył w ochłodzenie jak lewak w socjalizm i biurokrację XD
UsuńEfekt propagandy przemysłu paliw kopalnych. Jakoś trzeba zatuszować jego nieefektywność i fakt, że jest sztucznie podtrzymywany za pomocą dotacji, znacznie hojniej przyznawanych jemu niż OZE.
UsuńNie. Większość roboty odwalił CO2. Ocieplenie wynikające z samego cyklu Milankovicia, bez uwzględnienia CO2, jest niewystarczające do wyjścia z epoki lodowcowej.
UsuńNo zobacz, i od dziesięciu lat notujemy dalszy wzrost temperatury. Dziwne, nieprawdaż? Słuchaj Pawła, bez CO2 niezależnie od fazy cyklu Milankovicia Ziemia byłaby śnieżną kulką.
Usuń@Użytkownik Obejrzyj sobie proszę wykresy poziomów gazów cieplarnianych za ostatnie 800 tys. lat: https://www.co2levels.org/ CO2 nigdy np. nie przekroczył 300 ppm.
UsuńSzkoda gadania. Gość neguje podstawy fizyki. Temperatura najpierw rosła więc niezależnie od tego ile wpompujemy CO2 to nie będzie rosła. Wypada się tylko zgodzić ze Stanisławem Lemem.
UsuńTen komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuń2012 i 2020 nie są wcale podobne. W 2012 jest bardzo znacznie większa koncentracja lodu. Nieporównywalnie większa niż w 2020.
OdpowiedzUsuńA z innej beczki: co myślicie o maskującym efekcie aerozolowym? Według Guya McPhersona jeśli w jesień aktywność przemysłowa spadnie wystarczająco w związku z koronawirusem i dogorywającą gospodarką, wywoła to wzrost temperatury globalnej o 1 °C w ciągu kilku tygodni.
OdpowiedzUsuńTen efekt oczywiście jest i podejrzewam, że jest on częściowo odpowiedzialny za to, że temperatura "nie nadąża" za stężeniem CO2 (patrz wykres zalinkowny przez @ślepego maszynistę). Nie ma raczej opcji aby ilość aerozoli w atmosferze drastycznie nagle spadła. Musielibyśmy "wyłączyć" przemysł i transport morski aby było to odczuwalne a to mało realny scenariusz. Niemniej każde działanie mające na celu ograniczenie emitowania aerozoli do atmosfery pociągnie za sobą wzrost globalnej temperatury.
UsuńTu mapka z jednym z najważniejszych aerozoli:
Usuńhttps://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=so2smass/orthographic=-297.72,20.33,679/loc=22.758,45.411
Tak, szczególnie zimą na równiku ma to kolosalne znaczenie 😄🤭
UsuńJakkolwiek źle by, Użytkownik nie mówił, ja też nie rozumiem, czemu niższe stężenie aerozoli, miałoby podnosić, temperaturę globalną , akurat na jesieni, kiedy Półkula Północna, ma więcej lądów, jak Południowa, i ma większy wpływ, na temperaturę globalną?
UsuńA tu z kolei, mniejsze stężenie areozoli, powinno pomagać, w wypromieniowaniu energii słonecznej, a nie w jej zdobywaniu, z uwagi na to, że dzień będzie krótszy, od nocy.
Ja by Ci to prosto wyjaśnić. Ok. Aerozole blokują dopływ energii do Ziemi a skoro blokują to nie ma znaczenia, że zimą na półkuli pn stanowią barierę dla energii która nie dotarła. Innymi słowy aerozol pozbawia szansy ogrzania planety więc trudno mówić o hamowaniu wypromieniowania energii.
UsuńCO2 to zupełnie inna bajka. On jest przezroczysty dla promieniowania krótkofalowego Słońca a stanowi blokadę dla promieniowania długofalowego Ziemi. Przy CO2 bilans jest na +. Jeśli atmosferę nasyconą CO2 pozbawimy aerozoli sprawimy, że Ziemia nagrzeje się zdecydowanie mocniej niż z aerozolami. Wówczas mimo, iż zimą tych aerozoli nie będzie CO2 i tak nie pozwoli wypromieniować wszystkiej energii.
Aerozol przypomina zasłonę, żaluzję, która przede wszystkim nie wpuści promieniowania. A gdy nie wpuści to trudno mówić o tym ile nie wypuści 😉🙃
Emitują CO2 - źle, nie emitują - też źle. No i bądź tu mądry.
Usuń