Toplista

Ranking Blogów

środa, 30 marca 2016

Sezon topnienia rusza z wysokimi temperaturami

Początek sezonu topnienia lodu morskiego w Arktyce opóźniał się niemal przez cały marzec. Z najnowszych danych NSIDC sezon topnienia już się rozpoczął. Maksimum wystąpiło dość późno - bieżące dane wskazują na 24 marca - 14,52 mln km2 ale cały miesiąc to plateau wzrostu i spadku zasięgu lodu morskiego. Od kilku dni zasięg lodu sukcesywnie spada, co jest widoczne najbardziej na Morzu Barentsa, gdzie po wzroście, znów ruszył szybki spadek zasięgu występowania lodu morskiego. Zasięg lodu spadł o 0,14 mln km2 i nie ma już szans na wzrost.

Prognozowane anomalie temperatur w Arktyce 30 marca - 2 kwietnia 2016. Climate Reanalyzer

Tempo spadku może przyspieszyć, choć nie wszędzie lód będzie się topić szybko. Prognozowane anomalie temperatury w Arktyce są bardzo wysokie. W całej Arktyce przekroczą 3oC, co jest niepokojącym zjawiskiem, utrzymującym się od kilkunastu tygodni.  Na uwagę zasługuje obszar Morza Karskiego i Barentsa, to tam lód będzie wycofywać się najszybciej. Z opóźnieniem zacznie się topnienie na Morzu Beringa, ale lód jest tam cienki, w dużej mierze jest to cienka warstwa kry, oraz śryż. Zmiany w zasięgu i powierzchni lodu bardzo przypominają rok 2012. Różnica jest jedna - w tym roku zasięg lodu jest znacznie mniejszy niż cztery lata temu. Biorąc pod uwagę temperatury i wynikający z tego potencjał dla topnienia śniegu na Syberii i lodu na Oceanie Arktycznym - pobicie rekordu z 2012 roku wydaje się być jak najbardziej możliwe.

Zdjęcia satelitarne pokazują liczne szczeliny i pęknięcia, oraz powstającą krę lodową na morzach Arktyki. 

Pak lodowy wschodniej części Morza Karskiego 29 marca 2016 roku. NASA Worldview

Kra lodowa i śryż na Morzu Beringa, lód na Morzu Czukockim zaczyna pękać. NASA Worldview, Terra-Modis

Jeśli w tym roku padnie rekord (przykładowo zasięg zejdzie do 3,1 mln km2 wobec 3,4 mln km2 w 2012 roku), to dojdzie do nasilenia i tak już wzmożonej, nagłej zmiany klimatu na Ziemi, której jesteśmy świadkami.  Sytuacja na Ziemi staje się dramatyczna, czego chyba nie dostrzegają (na razie) Polacy. Ale widzą setki tysięcy uchodźców klimatycznych zmierzających do Europy, to problem raczej jest dostrzegalny. Problem katastrofy cywilizacyjnej związanej z globalnym ociepleniem i zmianami w Arktyce dostrzegają nawet ostrożni i powściągliwi w swych prognozach naukowcy z Nauka o klimacie pisząc: Na razie większość migracji zachodzi w ramach regionów, z których pochodzą uchodźcy, ale gdy zacznie się poważnie pogarszać sytuacja w całym regionie – a tak będzie w przypadku głębokiego spadku PKB, a już szczególnie w sytuacji fizycznej niezdatności regionu dla życia ludzi, to możemy się spodziewać drastycznego wzrostu liczby opuszczających swoje kraje uchodźców.

Możemy sobie zadać pytanie: Czy klimat stał się dla nas niebezpieczny? Choć prawdopodobnie 90% Polaków tego nie dostrzega.

Zobacz także:

83 komentarze:

  1. Kslawinie zerknij na aktywnośc słoca w ubiegłym wieku a dowiesz się dlatego było w normie w czasie La Ninia w 1988 roku zanim napiszesz bzdurę. Chwilową anomalię na Antarktydzie? Nie taka chwilowa nie tylko ten miesiąc ale i obecny rok jest zimny ubiegły też i nie tylko więc o jakiej chwilowej anomalii mówisz? Ja o tej utrzymującej się nie tygodniami jak w Arktyce a miesiącami anomalii ujemnej na Antarktydzie. Hubert zapomniał że mamy dwa bieguny zerknijcie na jego animacje temperatura wyższa ze względu na El Ninio które trwa dalej a zerknijcie na antarktydę Gdy w Arktyce anomalia wzrasta na Antarktydzie spada

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Za chwilę wyciągniesz jakąś stale ujemną anomalię np. na północnym Atlantyku.
      Kiedy wreszcie zrozumiesz, że ocieplenie ma charakter globalny. Nawet jak zaczniesz rozpatrywać oddzielnie każdą z półkul, to i tak dalej jest widoczna "globalność" ocieplenia.
      Temperatury nie są wyższe ze względu na trwające El Nino - są wyższe, bo Ziemia zatrzymuje coraz więcej energii słonecznej i nawet spadek aktywności Słońca, tego trendu nie zmieni (co najwyżej chwilowo zmniejszy się tempo wzrostu średniej globalnej).

      Usuń
    2. Zmiany aktywności słonecznej już od dawna przestały być głównym czynnikiem warunkującym zmiany średniej temperatury globalnej, teraz wiodącą role odgrywają wymuszenia radiacyjne spowodowane przez gazy cieplarniane.
      Aktywność słoneczna nie tłumaczy tego, że w czasie szczytu La Nina 1988 globalna anomalia była w okolicach normy - tłumaczą to emisje antropogenicznego CO2.
      Jak wytłumaczysz casus La Nina ze stycznia 2000 roku? Jakoś dziwnie to przemilczałeś.

      Usuń
    3. "Kiedy wreszcie zrozumiesz, że ocieplenie ma charakter globalny"

      Twierdzenie jest na tyle nieprecyzyjne że można stwierdzić że tak nie jest.Bo przynajmniej do teraz się nie ociepliło wszędzie.A wręcz w niektórych miejscach się oziębiło znacząco i do tego tam raczej znacznie się nie ociepli o ile się ociepli-np. w niektórych miejscach w stratosferze.Dlatego radzę w inny sposób się wyrażać.

      Usuń
    4. Radzę doczytać o stratosferze i zmianach jej temperatury w procesie globalnego ocieplenia.
      W sumie to radzę przeczytać trochę porządnych opracowań o globalnym ociepleniu, bo już po tym poście widzę, że kolega jest w tym temacie zupełnym laikiem.
      Poczytać można na naukaoklimacie.pl

      Usuń
    5. Wiem całkiem sporo.I wyciągasz błędne wnioski z tego co pisze.Zwłaszcza że mam rację ze w niektórych miejscach na Ziemi się oziębiło.

      Usuń
  2. Kslawin czytaj ze zrozumieniem nie jeden raz pisałem że w Arktyce się ociepla co jest faktem takim samym jak to że na południowym krańcu planety dzieje się odwrotnie zamiast ocieplenia mamy ochłodzenie zamiast ubytku lodu przyrost cóż to są fakty możesz się zgadzać lub nie trend w Arktyce jest oczywisty topnieje i się ociepla na Antarktydzie coraz zimniej a lodu przybywa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pomiary grawimetryczne (GRACE) pokazują, że ilość lodu na kontynencie antarktycznym zmniejsza się. Nie myl zasięgu lodu morskiego wokół Antarktydy z lądolodem antarktycznym.

      Usuń
    2. W Antarktydzie zachodniej lądolód się rozpada z powodu aktywności sejsmicznej za tro we wschodniej lodu coraz więcej aha pomiary są tak nie pewne co do lądolodu Antarktydy że nie można tego stwierdzić. Faktem jest że w Arktyce coraz więcej światła przyjmuje i się ociepla południe globu odwrotnie coraz więcej lodu to znaczy odbijanie coraz większej ilości swiatła słonecznego. Wszystkiego zasoleniem nie można tłumaczyć czy wiatrem który jest coraz zimniejszy z resztą na Antarktydzie.

      Usuń
    3. Pomiary nie są takie pewne?
      A na jakiej podstawie to twierdzisz?
      Tylko nie myl informacji o większych opadach śniegu w pewnych częściach Antarktydy i informacjami o masie lądolodu, bo to zupełnie coś innego :-)

      Usuń
    4. To na tej Antarktydzie muszą być niezłe trzęsienia ziemi i to dość częste, jak w Japonii, że się tak szybko lądolód roztapia od spodu.

      Usuń
  3. Drogi ksslawinie mówisz ocieplenie ma charakter globalny zgadzam się owszem bo temperarura globalna rośnie ze względu na coraz silniejsze El Ninia które są naturalne. Jakby to nasza wina była antarktyda doświadczyła by tego samego no może wolniej bo tam jest ogromna ilość lądolodu ale by się ocieplała a dzieje się coś innego niż powinno przy takiej ilości co2 nie ma prawa teoretycznie się tak dziać na grenlandi od kilku lat ale też topnienie lądolodu zwalnia tylko arktyczny lód morski topnieje szybko . Skończy się EL Nino i nie zobaczysz tak wysokich globalnych anomalii zakładasz się? Jeśli po El nino będzie ponad 1 st globalnie jakiś miesiąc przyznam Tobie racje jeśli nie Ty mi ok?

    OdpowiedzUsuń
  4. Zadziwiające jest jak ignorujesz naturalne zmiany , Ty i denialiści z IPCC zachowujesz się jakby nie było. Według deniaistów słonce nie wpływa na klimat w zasadzie nic tylko co2 choć co2 nigdy nie był czynnikiem zmieniającym klimat nigdy w historii planety. Przypone z epok lodowcowych wychodziliśmy dzięki nachyleniu do słońca nie co2 co2 tylko pomogło w tym procesie z wieloma innymi czynnikami sama co2 nie da rady przykład antarktyda. Modele klimatyczne denialistow są błędne bo opierają się tylko na co2

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie ignoruję naturalnych zmian, ale znacznie ograniczam ich rolę w obecnej sytuacji.
      Klimat zmienia w tej chwili człowiek. Gdyby nie emisja CO2 z paliw kopalnych, to mielibyśmy już o wiele, wiele chłodniej na Ziemi niż obecnie. Inną sprawą, że emisja CO2 puszczona została na żywioł i nadal pozostaje poza wszelką kontrolą, czego skutków doświadczamy właśnie w postaci antropogenicznego globalnego ocieplenia.
      Na Antarktydzie i Grenlandii topi się lądolód. Nie wiem czemu temu zaprzeczasz?
      Nikt nigdzie nie pisał, że GO będzie dokładnie takie same w każdym punkcie Ziemi, wręcz przeciwnie - wiadomo, że w niektórych częściach globu, ocieplenie będzie postępowało wolniej lub nawet okresowo będzie tam chłodniej.
      Zakładasz się, że anomalie po obecnym El Nino będą i tak wyższe niż po poprzednim. Zakładasz się? Akurat taki zakład ma sens, a nie taki jak twój :-)

      Usuń
    2. K.S. jako s wykręcasz się od nawiązania tekstu o la nina i el nino.Miałeś wytłumaczyć dokładnie co to jest z naciskiem na dokładnie i wyjaśnić niedomówienie z tekstu: ""El Niño – zjawisko pogodowe, polegające na utrzymywaniu się ponadprzeciętnie wysokiej temperatury na powierzchni wody w strefie równikowej Pacyfiku[1]. Powstaje, gdy słabną wiejące ze wschodu pasaty i następuje zahamowanie upwellingu. Zjawisko to otrzymało nazwę El Niño (po hiszpańsku chłopiec, dzieciątko), z powodu jego związku z okresem Bożego Narodzenia i Dzieciątkiem Jezus. Jego przeciwieństwem jest zjawisko La Niña charakteryzujące się nadzwyczajnie niskimi temperaturami wody."

      .No chyba że grzecznie się przyznasz że nie wiesz.

      Usuń
    3. "1000 i więcej lat ;-)"
      Nie pytałem się ile czasu ognie by to miało występować tylko ile czasu w roku.Np. w 2100 w przybliżeniu dla wzrostu średniej temperatury na równiku na 2 metrach nad poziomem gleby ile czasu w roku by to mogło występować.W przypadku gdyby były niedomówienia podaj przykłady z tym o czym nie napisałem.

      Usuń
    4. Anonimowy 18:31
      Naprawdę nie wiem co mam tu tłumaczyć?
      Napisz normalnie i zadaj pytanie w zrozumiały sposób, bo z tego bełkotu nie da się wyłapać o co Ci chodzi.

      Usuń
    5. Anonimowy 23:20
      Na wymienionych obszarach byłyby to zmiany trwałe, całoroczne :-(
      Pamiętaj, że na tak ciepłej Ziemi pory roku wyglądałaby zupełnie.inaczej niż obecnie.

      Usuń
    6. "







      Krzysztof Sławiński31 marca 2016 23:25

      Anonimowy 18:31
      Naprawdę nie wiem co mam tu tłumaczyć?
      Napisz normalnie i zadaj pytanie w zrozumiały sposób, bo z tego bełkotu nie da się wyłapać o co Ci chodzi.
      "
      Przecież miałeś napisać szczegółową definicję el nino i la nina albo się przyznać że nie wiesz co to."
      "

      Anonimowy 23:20
      Na wymienionych obszarach byłyby to zmiany trwałe, całoroczne :-(
      Pamiętaj, że na tak ciepłej Ziemi pory roku wyglądałaby zupełnie.inaczej niż obecnie.
      "
      Raczej nie od razu.Na pewno by nie było tak ze na początku przez cały rok temperatura mokrego termometru by przekraczała znacząco tą rzekomo śmiertelną wartość 35 stopni.

      Usuń
    7. Dla mnie nie ma nic niezrozumiałego w definicji faz ENSO nawet tej wikipedycznej.
      Miałem napisać szczegółową definicję El Nino? A ktoś mi wyda takie polecenie? Jeśli wydał to dlaczego?

      "Raczej nie od razu. Na pewno by nie było tak ze na początku przez cały rok temperatura mokrego termometru by przekraczała znacząco tą rzekomo śmiertelną wartość 35 stopni."
      A czy napisałem, że takie zmiany nastąpiłyby nagle?
      Manipulujesz wypowiedziami.

      Usuń
    8. Nie pisałem że niezrozumiała tylko nie jestem pewny czy kompletna.
      "A czy napisałem, że takie zmiany nastąpiłyby nagle?
      Manipulujesz wypowiedziami."
      Znowu bzdura.Nie pisałem kiedy ale że wyraziłeś się w sposób niedopuszczalnie niedokładny.I co to miałoby znaczyć"takie"?

      Usuń
    9. Definicja Ei Nino jest wystarczająca i kompletna dla zwykłego człowieka.
      Szczegółowa definicja wraz z opisem, to kilkanaście stron z rysunkami, wykresami i równaniami - nie jest ona przydatna na codzień, ale bardziej dla naukowców (fizyków oceanów i klimatu)

      Usuń
    10. Później o tym napisze.Nie dlatego że nie mam racji.

      Usuń
  5. Zrozum nie zatrzymamy natury nawet jeśli tak ci się wydaje. Jeszcze jednym czynnikiem gdzie na klimat wpływa ogrona ilość czynników w tym co2 też ale to nie jedyny i nie główny czynnik nigdy takim nie był

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak było dawniej, przed intensywnym spalaniem paliw kopalnych.
      W tej chwili głównym czynnikiem powodującym zmiany klimatu jest antropogeniczna emisja CO2 oraz następcza emisja metanu z hydratów.
      Te dwie rzeczy obecnie całkowicie przewyższają "naturalną zmienność klimatu na Ziemi"

      Usuń
  6. Naukowcy przeprowadzili cały szereg analiz, w których zastosowano różnorodne metody, aby wyodrębnić wpływ poszczególnych zjawisk naturalnych i antropogenicznych na globalne ocieplenie (nazywa się to badaniami atrybucji zmian). Wszystkie te analizy, wykorzystujące różnorodne, niezależne metody badawcze, dostarczają dowodów, że ludzie są głównymi sprawcami globalnego ocieplenia na przestrzeni ostatniego stulecia, a szczególnie w ostatnim półwieczu

    http://naukaoklimacie.pl/cdn/upload/5280e6debd85f_wykres1.png
    http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-wzrost-srednich-temperatur-na-swiecie-wynika-z-przyczyn-naturalnych-65

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja czekam na empiryczne dowody na wyśrubowanym poziomie.Tj. gazy cieplarniane w akcji,pojemniki i to w dużej ilości w różnych proporcjach i profesjonalnie badane.

      Usuń
    2. A konkretniej?
      Co masz na myśli, bo taki "wyśrubowany poziom" o jakim piszesz stosował Svante August Arrhenius :-)
      Jeśli chcesz nowsze...
      ...to bardzo proszę:
      http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nie-ma-empirycznych-dowodow-na-antropogenicznosc-globalnego-ocieplenia-41?t=2
      Podaję tobie ten link chyba już po raz "nasty". Może w końcu go przeczytasz?

      Usuń
    3. Ale duperele.Pisałem o konkretnych dowodach empirycznych według mojego opisu.No i kiedy się o to pytałem CIEBIE??Jeżeli chcesz odpowiadać to pisz o tym o czym ja pisze a nie byle jak.To co tam jest to "dowody " dla frajerów.Mnie interesują bardzo szczegółowe dowody.

      Usuń
    4. Tylko nie pisz bzdur że domagam się niemożliwego.,wystarczy że zrobisz zrzutkę to napisze co i jak wykonać.Myślę że to by wielu przekonało zamiast jakichś byle bazgrołów.

      Usuń
    5. Przepraszam, a kim ty jesteś, że reagujesz akurat empirycznych dowody?
      Napisz dokładnie dlaczego się z nimi nie zgadzasz. Po kolei z każdym.
      Przedstaw swoje dowody im przechodzące.
      Póki co to.rzucasz pustymi frazesami.

      Usuń
    6. Napiszesz jak Ci zapłacę?
      Masz mnie za idiotę?
      Przecież Ty nie masz zielonego.pojęcia o czym piszesz.

      Usuń
    7. "Przepraszam, a kim ty jesteś, że reagujesz akurat empirycznych dowody?"
      Takich tekstów to chyba nawet Hubert tu nie wstawiał.
      "







      Krzysztof Sławiński31 marca 2016 23:38

      "Napiszesz jak Ci zapłacę?"
      Jesteś niedomyślny.Nie mam po co pisać jeżeli nie będziesz miał za co tego wykonać.Więc chodziło o co innego.Kosztu nie jestem w stanie oszacować bo w zależności od prawa a ściślej od cen które od niego zależą koszt tego eksperymentu mógłby się sporo różnić.Moge oszacować jedynie ilość materiałów na kilkaset kilogramów-chlorowcopochodne,nieorganiczne gazy cieplarniane,pojemniki,solidne termometry itp..
      "Masz mnie za idiotę?"
      Jeszcze nie.Ale się starasz.

      "Przecież Ty nie masz zielonego.pojęcia o czym piszesz."
      Bzdura.Ty nie masz pojęcia o czym ja piszę.Po części to moja wina bo nie zawsze staram się być zrozumiały ale człowiek który struga takiego mądrego powinien skumać o co chodzi.

      Usuń
    8. Pisane z telefonu - słownik podmienił.

      Piszesz o jakiś eksperymentach...
      ...to je wykonaj i wyniki badań opublikuj np. w Nature czy Science.
      Może nosisz Nobla w kieszeni i o tym nie wiesz.
      Skoro jesteś łapszy niż tysiące naukowców (także i noblistów) to w czym problem.
      Do it!

      Usuń
    9. Ale po co?Ty koniecznie chcesz to innym udowadniać a nie ja!Ja żadnego fioła na tym punkcie nie mam!

      Usuń
    10. Określiłeś dowody empiryczne jak "bzdury" na podstawie własnego "widzi mi się"
      Nie dysponujesz żadnymi kontrdowodami.
      Jesteś zwykłym ściemniaczem.

      Usuń
    11. Zacytuj gdzie nazwałem to bzdurami.

      Usuń
  7. @HB
    Przestań chrzanić o "uchodźcach klimatycznych". Wiem, wiem, klimat się ociepla, zaburzona gospodarka i takie tym podobne... Ale przyczyna fundamentalna wędrówki wcale nie tkwi w klimacie. To wprowadzanie "demokracji" przez USA na terenie Afryki i Bliskiego Wschodu spowodowało gigantyczną destabilizację regionu. Poza tym jeśli to bieda goni tych "uchodźców", to skąd oni mają w zależności od okolic, po kilka/kilkanaście tysięcy dolarów na opłacenie przeprawy. Ktoś to sponsoruje i np. służby austriackie zrobiły "nieostrożność" na tę okoliczność i poinformowały o uwikłaniu CIA w proceder przemytu "uchodźców" do Europy. Ponadto źródła finansowania prowadzą także do p. Sorosa. Oprócz tego idiotyczna polityka władców UE powoduje exodus, niszcząc tym samym podstawy funkcjonowania UE, w tym finansowe. Ponadto PI i inni przywódcy świata muzułmańskiego nie raz mówili o podboju Europy a zwłaszcza centrum "krzyżowców" jakim jest Rzym. Przestań więc używać argumentu "klimatu" jako wytrycha mającego wytłumaczyć wszystkie problemy świata. To, że ludzie chcą mieć lepiej to nie ulega wątpliwości ale bywa, że u podstaw decyzji stoją nie tyle względy ekonomiczne co ideologiczne. Zarówno w skali jednostkowej jak i całych społeczności.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Oczywiście że się zgadza.Uchodźcy klimatyczni pojawia się jak średnia w regionie międzyzwrotnikowym wzrośnie ze 2 czy 3 stopnie czyli globalnie z 6-7 na co trzeba poczekać co najmniej z 50 lat.Do tego z obserwacji wynika że w regionie międzyzwrotnikowym wzrost temperatury jest bardzo mały-zwłaszcza na morzach.Do tego Hubert wypisując takie głupoty nie stanie się nie tylko autorytetem ale sprawi wrażenie człowieka niewiarygodnego i wszelkie podejrzenia i niedomówienia będą rozpatrywane na jego niekorzyść.

      Usuń
    2. Wzrost średniej globalnej o 6-7K zaowocuje wzrostem temperatury mokrego termometru do wartości zabójczych dla człowieka na większości terenów Afryki, Bliskiego Wschodu, Ameryki Południowej, Indii, a także części Ameryki Północnej, Chin i w paru innych miejscach.
      Wymienione powyżej tereny ocieplą się do tego stopnia, że staną się fizycznie zabójcze dla ludzi – przetrwać da się jedynie w klimatyzowanych pomieszczeniach.
      Prawie cała reszta lądów – poza rejonami subarktycznymi i wysokogórskimi (z glebami nie nadającymi się do uprawy) – trafi zaś do kategorii „wysokie temperatury nie zabiją zdrowego, siedzącego w bezruchu w cieniu zdrowego człowieka, ale uniemożliwią pracę fizyczną”.
      Właśnie o takiej Ziemi napisałeś :-(

      Usuń
    3. Z tą temperaturą ternometru mokrego to nie przesada? Temperatura będzie ciężka do zniesienia ale przy małej wilgotności.Jeśli globalnie to te obszary się mniej ocieplania od wysokich szerokości geograficznych
      grzeg8

      Usuń
    4. @KS
      W Pańskim komentarzu do @Anonimowego z godz 18:19 pojawiło się zdanie "...ale uniemożliwią pracę fizyczną - Właśnie o takiej Ziemi napisałeś :-("
      Sugeruje ono - biorąc pod uwagę cały wątek wypowiedzi - że ponieważ nie da się pracować z powodu upału w krajach skąd pochodzą "uchodźcy", to przyjeżdżają oni do Europy w poszukiwaniu pracy, bo tu temperatury niższe. Otóż Szanowny Panie najgorzej jak się komuś wydaje, że zna się na wszystkim, wbrew oczywistym dowodom. Albo, że się ma rację bo się ma. Siejesz Pan jak i Pan Hubert propagandę rodem z TVN-u. Dane np. duńskie pokazują, że "uchodźcy" wcale nie chcą pracować a zależy im głównie na zasiłkach. I tak jest we wszystkich krajach zasiedlonych przez "uchodźców". I temperatury nie mają tu nic do rzeczy. Oni wyrażają się jasno: przyjeżdżamy po "pieniądze Allaha" a nie do roboty. Przestańcie Panowie siać propagandę, bo się ośmieszacie. Taką ściemę to może dałoby radę jakoś wcisnąć jeszcze rok temu, a i to jest dyskusyjne bo wystarczy przeanalizować zachowania imigrantów z państw muzułmańskich mieszkających w Europie od dawna, w drugim i trzecim pokoleniu. A już dzisiaj takie argumenty? Przecież to ośmiesza tylko Wasz poziom intelektualny i stawia pod znakiem zapytania wiarygodność wszystkiego co twierdzicie, o czym wspomniał w/w przeze mnie internauta. Co za... no nieważne.
      Więc drobna prośba: przestańcie "walić" poprawnością polityczną... Uczeni z przysłowiowej Koziej Wólki.

      Usuń
    5. @grzeg8
      Nie jest to przesada.

      http://anomaliaklimatyczna.com/2010/06/17/co-to-jest-temperatura-mokrego-termometru-i-dlaczego-kiedys-moze-zalezec-od-niej-nasze-zycie/

      http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/kilka-stopni-ktore-robi-roznice-156

      @Anonimowy
      Wybacz, ale ja pisze li tylko o skutkach wzrostu średniej temperatury globalnej o ok 6-7K. Dokładniej o wzroście temperatury mokrego (wilgotnego) termometru do wartości, które zabijają człowieka.
      Nie piszę słowa o uchodźcach klimatycznych, więc proszę nie imputuj mi tu o tym.

      Usuń
    6. Hubert do tego zadaje się z kolesiami takiego pokroju: https://www.youtube.com/watch?v=bLyL3B7XnhE .Jak wiadomo Niemiec,odwieczny wróg Polski daje o sobie znać.I to nie jest wyjątek.A ci"uchodźcy" to zwykle zwykłe rzezimieszki.A co do "uchodźctwa klimatycznego" -dodam że jacyś wrócili z Finlandii do Iraku bo marudzili że za zimno.

      Usuń
    7. "

      Wzrost średniej globalnej o 6-7K zaowocuje wzrostem temperatury mokrego termometru do wartości zabójczych dla człowieka na większości terenów Afryki, Bliskiego Wschodu, Ameryki Południowej, Indii, a także części Ameryki Północnej, Chin i w paru innych miejscach."
      Pominąłeś rzecz najważniejszą jak to masz w zwyczaju-nie napisałeś ile czasu by miałyby te warunki trwać!

      Usuń
    8. "Pominąłeś rzecz najważniejszą jak to masz w zwyczaju-nie napisałeś ile czasu by miałyby te warunki trwać!"
      1000 i więcej lat ;-)
      A tak naprawdę to nie da się dokładnie na to pytanie odpowiedzieć.
      taki wzrost temperatury globalnej to lawinowe uwalnianie metanu z hydratów oraz z wiecznej zmarzliny (która zniknie całkowicie).
      Chyba żaden model klimatyczny nie liczył jeszcze całkowitych skutków takiego scenariusza.

      Usuń
    9. Anonimowy z 22:45

      Musisz wiedzieć, że Hubert zna twoje IP.
      WordPress jest tak zrobiony, że autor artykułu, widzi IP piszących komentarze.
      Twój wpis już kwalifikuje się pod zainteresowania prokuratury...
      "Mowa nienawiści", szerzenie dyskryminacji ze względu na narodowość i rasę...

      Pamiętaj - to, że wyświetlasz się jako "Anonimowy" to nie oznacza, że jesteś anonimowym. Anonimowość tracisz w momencie kliknięcie w "Opublikuj".

      Nie straszę, tylko dobrze radzę, bo prokuratorzy zaczynają być gonieni do wyszukiwania takich rzeczy. Po cholerę ci kłopoty?

      Usuń
    10. "Pominąłeś rzecz najważniejszą jak to masz w zwyczaju-nie napisałeś ile czasu by miałyby te warunki trwać!"

      "Anonimowy z 22:45

      Musisz wiedzieć, że Hubert zna twoje IP.
      WordPress jest tak zrobiony, że autor artykułu, widzi IP piszących komentarze.
      Twój wpis już kwalifikuje się pod zainteresowania prokuratury...
      "Mowa nienawiści", szerzenie dyskryminacji ze względu na narodowość i rasę..."
      A ja tu widze tekst głupoty.Przecież tu nie ma żadnego doniesienia do rasy czy kogokolwiek!Tekst o czasie a ten o mowie nienawiści.Chyba czas abyś wylądował w gumowych domach.

      Usuń
    11. Skoro nie widzisz, to zainwestuj w okulary.

      Usuń
    12. Trudno się kapnąć, że chodzi o 22:35?
      Podpisujcie posty nickem, bo sami anonomowi.
      Ciężko już się nawet odpowiada, bo nie wiadomo komu się odpisuje.

      Usuń
    13. "
      gumowych domach.







      Krzysztof Sławiński1 kwietnia 2016 00:17

      Skoro nie widzisz, to zainwestuj w okulary."
      Odnoszę się do tego co piszesz wiec się nie czepiaj.


      Tam nie ma mowy nienawiści też.Tylko fakt że ktoś pisze o nienawiści Niemców do Polaków a nie że ma w planach wyżynanie Niemców.Mowa nienawiści to jest w filmie.Jeżeli masz kontakt do tego osobnika możesz go upomnieć.
      A podejrzewam że popierasz tych "nowoczesnych" i PO.

      Usuń
    14. "Właśnie o takiej Ziemi napisałeś :-("
      Dlatego bo wtedy by były takie powody aby emigrować.

      Usuń
    15. Nie wiem po co wchodzisz na tematy polityczne?
      czyżby wiedza z zakresu fizyki u ciebie kulała, że wolisz "rozmydlać" temat?

      Usuń
    16. Ciekawy artykuł -choć wydaje mi się zbyt przesadzony z powierzchnia lądów objętych taką temperatura.Same podwyższenie temperatury termometru mokrego z 28 do 34 to ponad 35% wzrost energii(względem temperatury 0 st C).Nie wydaje mi się to możliwe przy dzisiejszej cyrkulacji -Chyba że model przewiduje zmniejszanie transportu ciepła do głębszych wód oceanu i ogromną konwekcje z przegrzanych powierzchni wód.
      grzeg8

      Usuń
    17. "







      Krzysztof Sławiński1 kwietnia 2016 08:34

      Nie wiem po co wchodzisz na tematy polityczne?
      czyżby wiedza z zakresu fizyki u ciebie kulała, że wolisz "rozmydlać" temat?
      "
      Znowu te bzdurne sugestie.Artykuł i wpis komentowany dotyczyły spraw politycznych więc o tym piszę.A o reszcie gdzie indziej.Do tego ja nie muszę wszystkiego wiedzieć.Ty natomiast jako samozwańczy autorytet jak najbardziej powinieneś przynajmniej grzecznie się przyznać że nie wiesz.

      Usuń
    18. Odpowiadasz nie na temat, co mnie właściwie nie dziwi.
      Mam się grzecznie przyznać, że czego niby nie wiem?

      Usuń
    19. Na fizyce znam się co nieco ale akurat nie ma to nic do tego wpisu więc po co zadajesz takie niestosowne pytania?Ty tak samo odpowiadasz nie na temat.

      Usuń
  8. "Na razie większość migracji zachodzi w ramach regionów, z których pochodzą uchodźcy, ale gdy zacznie się poważnie pogarszać sytuacja w całym regionie – a tak będzie w przypadku głębokiego spadku PKB, a już szczególnie w sytuacji fizycznej niezdatności regionu dla życia ludzi, to możemy się spodziewać drastycznego wzrostu liczby opuszczających swoje kraje uchodźców."
    Gdyby to się stało byś powstrzymywał ich z wieżyczki strzelniczej na granicy ołowiem.

    OdpowiedzUsuń
  9. Wzrost o 5 st w 50 lat? Gdzie? To nie realne przez 100 lat temperatura globalna wzrosła o 0,8 st arktyka się ociepliła a na Antarktydzie powoli ale sytematycznie się ochładza więc bajki o cieplejszym świecie o 5 st można włożyć między bajki właśnie no chyba że ziemia będzie bliżej słońca to bardzo możliwe. Ale z tego co wiem żadne ciało niebieskie nie zakłóciło orbity ziemi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wzrost o tyle w 50 lat nie jest realny, ale w 100 lat już zaczyna być bliski realności.
      Zestawianie ocieplającej się Arktyki z jeszcze nieocieplającą się w sposób bardzo widoczny Antarktydą, to zły pomysł. Trzeba patrzeć na wzrost średniej globalnej, a dopiero potem analizować skutki tego w różnych rejonach.

      Usuń
    2. "Wzrost o tyle w 50 lat nie jest realny, ale w 100 lat już zaczyna być bliski realności."
      Jesteś zbyt pewny siebie.Według ipcc lód w biegunie północnym miał dotrwać co najmniej do 2070 roku.A nie jest pewne czy dotrwa do 2020.

      Usuń
    3. Co to znaczy wg ciebie:
      "Według ipcc lód w biegunie północnym miał dotrwać co najmniej do 2070 roku.A nie jest pewne czy dotrwa do 2020."??
      Chodzi ci o całkowity zanik lodu na Biegunie Północnym?
      Zanik trwały czy czasowy?

      Usuń
    4. Przecież to oczywiste powinno być że chodzi o czasowy.Czy to tak trudno zrozumieć?Bo ja sobie nie wyobrażam trwałego zaniku przy podawanym przez IPCC ociepleniu. Czy jesteś sobie w stanie wyobrazić całkowity zanik lodu na biegunie północnym przy prognozowanym na 2100 dawniej przez IPCC czyli około 4 stopni średnio na 2 metrach nad poziomem ziemi?Zarzucasz innym brak wiedzy a sam to pokazujesz!

      Usuń
    5. Czy ja piszę o zaniku całkowitym?
      Doprecyzowuje twoje pytanie tylko, ale.nawet to wzbudza twoja irytację.

      Sądzę, że wkrótce doświadczamy lata z wolnym od lodu biegunem północnym

      Usuń
    6. Nie jestem zirytowany.I pisałeś w pytaniu o zaniku całkowitym to odpowiedziałem.
      I lepiej naucz się nieco skromności bo w kółko walisz byki.

      Usuń
    7. Ależ jesteś zirytowany, nawet do tego stopnia, że w sumie to gubisz się już w tym co piszesz.

      Usuń
    8. Nie gubię się tylko tak twierdzisz.

      Usuń
    9. Przeczytaj swoje wpisy powyżej...
      Jeśli twierdzisz, że są one spójne i logiczne, to...
      ...to masz chyba problem i to spory.

      Usuń
    10. Wiem że moje się kupy trzymają.
      TYLKO Nie WIESZ KTÓRE TO.

      Usuń
  10. Hubert kiedyś napisał że Jarosław Kret w TVP mówi uruchamia się chłodziarka marki sy6beria a Hubert że kiedyś jej zabraknie tak za to Golfsztrom osłabnie tak że w zimie będzie tak zimno że nie będzie miało nas co ogrzać bo tylko dzięki temu że prąd zatokowy jest w Polsce tak ciepło jak na naszą szerokośc geograficzną bez tego ciepła z prądu zatokowego morze bałtyckie będzie jak obecnie zatoka Hudsona poczekajcie jak topnienie lądolodu przyspieszy na Grenlandii i wleje się ogrona ilośc słodkiej lodowatej wody a młodszy dryas gwarantowany. Było już tak w przeszłości przy wyższej temperaturze globalnej. Już na północnym Atlantyku temperatura spada a to dopiero początek

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ty znowu swoje kopiuj - wklej.
      Zacznij pisać w sposób zrozumiały, bo ciężko się w tym połapać i coś odpowiedzieć. Zresztą, odpowiadałem ci dokładnie na to już kilkanaście razy.

      Usuń
    2. Napisz, co według Ciebie jest przyczyną istnienia Prądu Zatokowego.

      Usuń
  11. W Arktyce lodu mało za to na Antarktydzie dużo http://nsidc.org/data/seaice_index/index.html A temperatura nie przypomina Interglacjału eemskiego http://pamola.um.maine.edu/fcst_frames/GFS-025deg/DailySummary/GFS-025deg_NH-SAT5_T2.png obecnie to -1,9 st poniżej średniej Globalnie ciepło ze względu na silnie El Nino które słabnie a temperatura globalna spada powoli bywało że było o 1 st cieplej teraz ok 0,7 st skończy się el nino skońcą się tak wysokie anomalia globalne http://pamola.um.maine.edu/fcst_frames/GFS-025deg/DailySummary/GFS-025deg_WORLD-CED_T2_anom.jpg

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie "W Arktyce lodu mało za to na Antarktydzie dużo", tylko "W Arktyce jest mały zasięg lodu pływającego o koncentracji pow. 15%, a wokół Antarktydy powyżej średniej".
      "bywało że było o 1 st cieplej" - już zapomniałeś jak zawzięcie negowałeś fakt, że są tak wysokie anomalie? zdecyduj się. Jak ci to potrzebne to powołujesz się na wysokie anomalie, jak niepotrzebne to zaprzeczasz, że takowe są.
      Poczekaj na La Nina - zobaczysz, że anomalie wcale nie zmniejszą się tak bardzo.
      Ciekawe co powiesz wtedy?

      Usuń
  12. Kslawinie oświadczam słuchaj żeby nie było że coś neguje. Otóż gdy nadejdzie La Ninia i nawet jeśli pojawi się ujemna anomalia globalnie nie będę twierdził że to przez aktywnośc słońca coraz słabszą i że nadciąga zlodowacenie. Powiem że to skutek La Ninia okresowej anomalii która obniża średnią globalną powiem to samo co o wysokich anomaliach spowodowanych głównie tak silnym El Nino

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I znów motasz.
      Więc może tak, jak to już pod poprzednim artykułem napisałem...
      La Nina, jeśli nastąpi, to nie spowoduje tak dużego zmniejszenia się dodatnich anomalii jak poprzednia.
      Anomalie będą prawdopodobnie niższe od obecnych o max. 0,5K
      I żeby była jasność, to mówię tu o anomaliach miesięcznych. bo tylko takie dostępne są z bezpośrednich pomiarów temperatury powietrza.

      Usuń
  13. Blog jest bardzo ciekawy, ale te kłótnie w komentarzach są zbędne. Szkoda, że ludzie tak tracą czas i prąd na takie bzdury.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niestety, ale tyle czasu zajmuje prostowanie i wyjaśnianie półprawd i nieprawd głoszonych tu w komentarzach.

      Usuń
    2. Na takim nawracaniu innych to można życie zmarnować, a i tak efekt może być marny. Jeśli ktoś ma zamknięty umysł i jeszcze uparty, to nic nie poradzisz. Szkoda prądu.

      Za to zapraszam cię na tu. Jestem bardzo ciekawa twojego zdania.
      http://pl.citizensclimatelobby.org/

      Usuń
    3. Nie wiedziałem, że jest już polska strona :-)

      Usuń
    4. "

      Niestety, ale tyle czasu zajmuje prostowanie i wyjaśnianie półprawd i nieprawd głoszonych tu w komentarzach.
      "
      Jakoś się o to nie starasz jak się pytam.

      Usuń
    5. Jeśli z pytań nie wynika o co chodzi, to jak na nie odpowiedzieć?

      kslawin

      Usuń